Primero la inseguridad de cruzar 4 carriles por las zonas no señalizadas, por la gran mayoría de personas de los dos lados del barrio

Segundo el destrozo de las plantas y tubos de riego de varios tramos de la mediana por el continuo paso de personas, carritos de niños

Propongo poner una mediana al estilo calle  puente colgante con una verja baja y tapada con los setos que hay y los nuevos de repoblación en los huecos vacíos, la seguridad no tiene precio.

Colocar luces ámbar de los semáforos (o señalización de alerta permitido giro a derecha/continuar) con la silueta de una bici es una forma barata, rápida y directa de incentivar el uso de la bici ya que se hace más competitivo, se mejora la visibilidad y se dota de seguridad tanto a personas en bici como a peatones ya que alertan de precaución.

Son apenas unos segundos de ventaja, pero pueden resultar vitales. 

Cuanto más coches tenga un ciclista detrás y menos delante, mejor. Es francamente difícil que los conductores le vean venir antes de tenerlo ya al lado, y en esta situación de poco valen las luces y la vestimenta que lleve para ser visto. La posibilidad de que sufrir un accidente se multiplica en esa situación.

Esta medida ya se aplica en otros países como Bélgica, Alemania y Suecia o en ayuntamientos como el de París. 

En la acera de los números pares de la calle Pedro Barruecos existe un amplio soportal que enlaza y continúa con la calle Alonso Pesquera y la calle de la Merced. Sin embargo entre el número 2 y 4 se encuentra interrumpido el soportal por un muro que ocasiona que los peatones tengan que circular por la acera existente en ese punto que es escesivamente estrecha.

Urbanísticamente el soportal tiene un uso público y su continuidad está no sólo en el sentido común de todo aquel que lo usa sino también está plasmada en los Planos de Ordenación de la ciudad. Constructivamente su eliminación tampoco parece generar problemas debido a la tipología constructiva de los edificios; sin embargo la actuación en dicho muro, pese a ser la idónea y más económica no parece encontrarse dentro del ámbito de estos presupuestos.

Por todo ello, teniendo en cuenta que la actuación de eliminación del muro no parece encontrar los cauces adecuados y que:

- Además del tránsito habitual de los peatones, esa acera es paso diario de cientos de niños que se dirigen hacia las guarderías y centros escolares de la zona, con el consiguiente incremento de la peligrosidad.

- La acera además de estrecha en ese punto tiene una pendiente pronunciada hacia la calzada debido a que coinciden con dos vados, dificultando enormemente el paso de sillas de ruedas, carros o carritos de niños.

- La circulación de vehículos por esa calle, además del paso de autobuses urbanos incrementa el riesgo y la peligrosidad del paso en ese punto, ya que circulan a escasos centímetros de los peatones.

- Existen dos vados -uno a cada lado del muro- que complican más si cabe el paso de la acera por la falta de visibilidad para el conductor del coche y los peatones.

- Que las alternativas de paso para evitar ese punto son escasas, ya que no hay posibilidad de paso (pasos de cebra) hacia la otra acera de la calle, que además es también muy estrecha.

Se solicita la ampliación de la acera en ese tramo, a costa de la reducción del espacio para el vehículo y en favor del peatón y su seguridad. 

Dicha ampliación evitaría contar con un tramo de acera tan inaccesible para cualquier persona que haga uso de silla de ruedas, desplace un carro o tenga movilidad reducida.